Audrey Tautou no Rio

Imagine assistir um filme magnífico e enquanto os créditos sobem a atriz principal aparecer para conversar com o público. Imagine que essa atriz seja ninguém menos que Audrey Tautou, uma das principais atrizes francesas da atualidade, a eterna Amélie Poulain. Isso de fato aconteceu na noite desta sexta-feira, 10 de junho, no Odeon, o cinema mais charmoso do Rio (isso não quer dizer que seja o melhor, até porque minha visão de Tautou foi atrapalhada pela cabeça do sujeito sentado na cadeira da frente).

Audrey Tautou: nem tão bonita assim

O filme chama-se “Uma Doce Mentira”, de Pierre Salvadori. Esse é o segundo que Tautou faz com o cineasta, mas dessa vez o roteiro foi escrito pensando nela. E deu certo porque o filme é realmente muito bom. É uma fábula engraçada como Amélie Poulain, um romance cheio de atuações fantásticas, com roteiro que faz o tempo passar voando. Trata-se da história de Emilie (Audrey Tautou), uma dona de salão de beleza que recebe carta anônima apaixonada de um de seus funcionários. Após ignorá-la, Emilie decide copiar a carta e enviar para sua mãe, Maddy (a bela Nathalie Baye), que estava depressiva há quatro anos por conta do divórcio. Maddy melhora muito seu auto-estima, como Emilie previa, e sua filha decide escrever novas cartas. É evidente que isso não vai dar certo. Os detalhes da grande confusão que se forma são todos muito bem amarrados no roteiro e, eu pelo menos, não notei nem um buraco. Exceto o fato de, francamente, Maddy, mesmo provavelmente beirando os 50 anos, ser muito diferente fisicamente da filha – leia-se muito mais bonita, já que, apesar de talentosa, Audrey Tautou não ser lá uma musa.

Elas são mãe e filha no filme, acredita?

A conversa com Audrey Tautou e o produtor do filme, Philippe Martin, decepcionou um pouco, principalmente pelo público que repete perguntas como “O que te inspirou para ser atriz?” É aquela velha necessidade de aparecer. O idiota vai ao debate com a ideia fixa de que tem que pegar no microfone e fazer uma pergunta. Como é um idiota, como disse anteriormente, ele faz uma pergunta estranha ou repetitiva e muitas vezes ainda a formula mal. Dá uma enorme vergonha alheia. E o pior é que Tautou não é desses artistas que divagam por 40 minutos acerca das pequenas coisas que a inspira e que a faz refletir sobre sua atuação e carreira e o porquê do céu ser azul. A eterna Amélie Poulain se parece com alguns de seus personagens quando dá respostas objetivas como “Não sei o que me inspirou a ser atriz. Eu apenas gostava de teatro, de cinema e de atuar.”

Houve, no entanto, alguns comentários interessantes da atriz francesa. O mais aplaudido foi quando ela disse que recebeu outros convites para trabalhar em Hollywood depois de ter feito O Código Da Vinci (para mim, a grande vergonha da carreira de Ron Howard, que fez o inesquecível Frost/Nixon), mas decidiu não aceitar porque não quer fazer carreira lá. E completou dizendo que se surpreendia de ver que o cinema francês poderia lotar uma sala tão grande quanto a do Odeon – já disse que é o cinema mais charmoso do Rio? – e que havia um público brasileiro que resistia à invasão do cinema americano. Ela também mencionou os filmes em que foi dirigida por Stephen Frears e Alain Resnais, quando perguntada sobre os que mais gostou de fazer, apesar de fazer aquele discurso típico do “é muito difícil escolher um só filme”.

Se você imagina que ser eternamente reconhecida como Amélie Poulain a incomoda, segundo ela, não é verdade. Tautou diz que se o personagem faz tanto sucesso, isso significa que ela fez um bom trabalho. Não me convenceu. Toda vez que alguém da plateia fazia algum comentário sobre O Fabuloso Destino de Amélie Poulain como “eu assisti 30 vezes” ou “ele mudou a minha vida”, ela não esboçava sequer um sorriso, mesmo sendo, em geral, sorridente.

Além de sorridente, ela é baixinha e magrinha. Foi simpática ao dar um autógrafo a um senhor que a abordou no corredor e não mostrou incômodo com os tietes que a fotografavam incessantemente – em sua maioria adolescentes, o que me surpreendeu. No entanto, ela não parece ter, pessoalmente, o mesmo charme de suas personagens. Os olhares penetrantes e sensuais de filmes como “Coco antes de Chanel” e o próprio Amélie Poulain não ficaram explícitos. Na verdade, nota-se em Tautou uma certa timidez.

Quanto à relação com o Brasil, não houve muitos comentários. Nada dos clichês do tipo “O Rio é uma cidade linda” ou “Adoro o Brasil”, mas também nenhum comentário que demonstrasse algum conhecimento do país. Exceto o apreço por Walter Salles e por seu Central do Brasil. Perguntada sobre atuar no Brasil, ela disse que precisa melhorar o português e que a decisão não depende dela apenas, é preciso haver um convite. Quando disse isso, lembrei de Vincent Cassel, que já atuou aqui em um belo filme de Heitor Dhalia, À Deriva. Tomara que a pergunta -  uma das que não foram repetitivas e estranhas – e a visita ao Brasil tenha plantado em Tautou uma vontade de atuar em terras tupiniquins. Seria uma honra.

Jornal da Record News com Kotscho e Heródoto

Tenho feito uma campanha dentro da Escola de Comunicação para que meus caros amigos assistam ao Jornal da Record News. Confesso que leio notícias mais do que as vejo na TV, mas já se tornou um costume meu assistir Heródoto Barbeiro na bancada do jornal que vai ao ar de segunda a sexta, entre 21h às 22h15.

Heródoto é um jornalista respeitável, cuja participação no telejornal muito me agrada, afinal tenho uma simpatia gratuita pelo indivíduo desde os tempos de Roda Viva. Mas a cereja do bolo é Ricardo Kotscho, esse monstro sagrado da reportagem no impresso, que comenta política - vide blog. O grande repórter das Diretas Já, só pela experiência nas redações, já seria perfeitamente gabaritado para nos elucidar sobre assunto de tamanha importância. Porém, Kotscho também foi secretário de imprensa do presidente Lula entre 2003 e 2004, tendo participado também da campanha, o que o faz conhecer ainda melhor o que está por trás do governo Lula/Dilma. Seus comentários fogem do senso comum, têm conhecimento de causa e têm um quê de bastidores. Um primor incomparável nas bancadas de telejornais Brasil afora.

Todo mundo olhando para a câmera errada. Heródoto, porém, não olhava para câmera alguma.

O formato de ter o comentarista ou convidado na bancada para uma conversa faz do telejornal algo mais interessante do que o usual hard news do Jornal Nacional, pois dá margem a uma análise personalizada, feita sem pressa e com espaço para improviso. A interatividade também é marca, porque Heródoto busca sempre perguntas de internautas para os comentaristas e convidados.

Há, entretanto, alguns poréns. A bela dama ao lado de Heródoto, chamada Talitha Oliveira, é um deles. A mocinha vira e mexe faz um comentário de dar vergonha alheia, frequentemente falando o óbvio e tão frequentemente quanto sendo ridicularizada pelo comentarista de economia, Roberto Macedo, que ignora, reprime ou ri de suas perguntas. Bruno Motta contando piadinha também é triste, ainda mais quando Heródoto somente emite um risinho educado. O comentarista de esportes traz boas informações e detalhes curiosos do mundo do esporte, mas se enrola para falar, deixando transparecer um nervosismo que, depois de quase duas semanas de telejornal, parece ser crônico.

Vale muito a pena assistir. A transmissão é da Record News TV e também ao vivo no Portal R7. Outras informações no site do programa: http://noticias.r7.com/jornal-da-record-news/

O ministro quieto e o parlamento bobo

400 deputados para defender sua vontade de ficar calado. Em tese.

Uma breve elucidação sobre cidadania e ciência política. No século XVIII, Charles de Montesquieu defendia a divisão do poder no Estado em três: executivo, legislativo e judiciário. Seu tripé foi aplicado em boa parte dos países ocidentais, inclusive no nosso querido Brasil. Vamos nos ater ao segundo. A função do poder legislativo é elaborar leis e fiscalizar o Executivo. Essas cinco primeiras frases são um grande nariz de cera, coroada com uma obviedade. Se você resistiu ler até esta frase, deve estar se perguntando porque, então, este que vos escreve lança mão de tamanha obviedade em seu texto. Simples: na democracia brasileira, tamanha obviedade esbarra nas trocas de favores entre Executivo e Legislativo e a função do segundo (e do primeiro também, francamente) se deturpa. Tudo isso tem a ver com Palocci, o ministro mais silencioso (de uns tempos pra cá) e ao mesmo tempo mais poderoso (talvez não tanto de uns tempos pra cá) do governo Dilma.

A oposição insiste em levá-lo ao Congresso para dar explicações sobre seu substancial enriquecimento. Natural, é o papel da oposição. A heterogênea “base” aliada deveria, a pedido do governo, barrar. 1) Isto não é natural. É obrigação do ministro esclarecer eventuais dúvidas que o parlamento e a opinião pública (como já é o caso desde a publicação da histórica matéria da Folha de S. Paulo) tenham sobre suas atividades. Ele é homem público e essas condições deveriam estar em seu job description, como dizem no mundo corporativo. 2) Boa parte da “base do governo Dilma” já começa a se desintegrar na defesa de Palocci, com declarações até de petistas, como o senador baiano Walter Pinheiro, a favor da manifestação pública do quieto ministro sobre o misterioso caso.

O caso Palocci evidencia que o governo Dilma é espalhafatoso nas suas tentativas de controlar o legislativo. Boas relações são fundamentais, mas transparência também é. A pressão pelo Código Florestal é válida (tema para outro post), por Palocci, não! Se o povo pede esclarecimento, o ministro tem que se pronunciar. Hoje, no Globo, Roberto DaMatta disse que o governo Dilma está autista, silenciado por razões que só o próprio governo sabe. O que eles pensam que são? Donos do Brasil? Não se trata de questões da vida pessoal de um indivíduo, mas de enriquecimento que, bem ou mal, tem relação com as posições que já exerceu e ainda exerce em defesa (ou não) do Brasil e, por isso, ele nos deve explicações.

No mais, qual será a opinião do deputado Tiririca sobre essa história, já que ele representa nada menos que 1 milhão e 350 mil brasileiros?

Jorge Kajuru, o contador de histórias

Ele esteve na UFRJ

“Alô ouvintes da Rádio Ka. Neste momento, o presidente do Itumbiara está vindo na minha direção com um revólver apontado para o meu rosto dizendo que vai me matar!” Não é exatamente comum ouvir isso no rádio, seja nas grandes cidades ou mesmo no interior. Mas, na verdade, nada que venha de Jorge Kajuru pode ser considerado comum. Ele conta de pé a história do dia em que quase foi assassinado em Goiás, aproximando a boca dos punhos cerrados como se fizesse uma transmissão de rádio. Naquela ocasião, na cidade de Itumbiara, ele se preparava para narrar um jogo da semifinal do campeonato goiano em um estádio lotado, cujos portões haviam sido abertos por seu algoz para que toda a torcida gritasse contra o jornalista. Kajuru denunciou no rádio que o presidente do clube da casa mandara desligar as luzes do estádio quando seu time perdia de 2 a 0 para que o jogo fosse adiado. Enquanto era ameaçado, Kajuru pensou numa estratégia para se salvar. Lembrou que o presidente do Itumbiara era natural da cidade vizinha, Guaiatuba, e com frequencia se queixava do quão terrível era a cidade de Itumbiara. “Olha, se você quer me matar, tudo bem, mas vamos sair daqui. Vamos para Paris e você me dá um tiro lá porque morrer em Itumbiara é sacanagem, hein!” Essa foi a carta na manga de Kajuru. O assassino de repente foi murchando, abaixou a arma e começou a dar passos para trás, contra a vontade do público que gritava para que ele atirasse no radialista. O gaiato imita no auditório o semblante consternado e o gesto que o presidente do Itumbiara fez para sua torcida, com as mãos para o alto, como se pedisse para que ela se acalmasse. São e salvo, Kajuru encontrou por coincidência este mesmo sujeito alguns meses depois em uma churrascaria em Goiânia. “Rapaz, sabe que você foi esperto. Não te matei só porque Itumbiara é uma merda mesmo. Saí de lá, voltei para Guaiatuba. Aliás, agora gosto muito de você hein!” confessou o novo amigo do polêmico jornalista de Ribeirão Preto.

Essa é uma das muitas histórias que Jorge Kajuru conta – todas de pé, com abundância de gestos e memória invejável para nomes e datas  - ao longo de quase 2 horas e 30 minutos de papo descontraído, permeados por gargalhadas de uma plateia de mais ou menos 50 universitários da Escola de Comunicação da UFRJ. Os elementos extraordinários das histórias, ao mesmo tempo que carimbam Kajuru com a qualidade de contador de histórias nato, erguem dúvidas sobre a veracidade dos fatos. Jorge Kajuru é jornalista e humorista e muitas vezes o segundo título atrapalha a profissão de origem. Ele mesmo anuncia no início do papo que aquilo poderia parecer um show de stand-up comedy e que ele iria falar muita “merda”.

Abundância de caretas

Kajuru está diferente daquele jornalista polêmico que se consagrou nacionalmente em programas esportivos na RedeTV (de onde se demitiu no ar), TV Bandeirantes (onde foi demitido no ar) e no SBT. O estilo combativo e indiscriminadamente sincero que o notabilizou – amparado na premissa de Millôr Fernades de que “imprensa é oposição, o resto é armazém de secos e molhados” – é lembrado frequentemente através das denúncias que vai fazendo ao longo da conversa, mas que já não têm o mesmo espaço na mídia. Seu blog estampa no subtítulo a frase “Aqui tem tudo que a mídia esconde”, mas o principal emprego é o programa Kajuru Sob Controle, na TV Esporte Interativo, que tem esse nome justamente para deixar claro que as rédeas lá são curtas. Existe também um Kajuru Sem Controle, programa transmitido em cinco afiliadas do SBT e quatro da Band. A sua duração, no entanto, é comparável a programa eleitoral: 5 minutos. O Kajuru Sem Controle também está no rádio, em 56 emissoras Brasil afora. O apresentador passou por maus bocados nos últimos anos – com o esquecimento da mídia e problemas de saúde - mas atualmente se diz feliz. Apesar de se lamentar que não enriqueceu – mesmo já tendo recebido mais de R$ 100 mil por mês – as menções a jantares em restaurantes caros como o Antiquarius, no Leblon, e ao apartamento confortável na Barra da Tijuca revelam que Kajuru não tem uma situação financeira periclitante.

A aparência de Jorge Kajuru mudou mais ainda. Vestia uma camisa de malha larga, longe dos trajes que costumava usar na TV. Também usava um chapéu-palheta, o primo feio do panamá, e óculos redondos de lente azulada, uma mistura desafortunada daqueles usados por John Lennon e Bono Vox. Por trás dos óculos, um dos olhos não enxerga por deslocamento de retina – Kajuru usa uma prótese – e o outro só alcança 20% da visão. A cirurgia de redução de estômago parece ter feito com que Kajuru emagrecesse em todas as partes do corpo menos no estômago. O rosto antes gorducho parece que foi lipoaspirado e, somado ao pescoço fino, parece não pertencer ao resto do corpo. O sorriso agora tem um quê de resignação.

Humorista ou jornalista? Indubitavelmente, um bom contador de histórias

A principal característica de Kajuru é ser depreciativo: dele mesmo e dos outros. Ao se depreciar Kajuru evoca uma estratégia cômica muito tradicional, mas ao falar mal de outras pessoas ele encontra o seu ganha-pão. Achar o lide de uma entrevista em que há uma declaração polêmica sobre uma pessoa importante é fácil. Difícil é achar o lide quando há inúmeras declarações e histórias polêmicas. Talvez a melhor estratégia seja listar o que Kajuru fala sobre diversas figuras públicas, como ele fez em seu livro “Condenado a Falar”, que vendia a apenas R$ 1,00, em uma clara tentativa de ultrapassar a Bíblia.

·         Sílvio Santos: É um dos admirados por Jorge Kajuru, mas também um dos principais personagens de algumas histórias, dentre as quais a mais notória concerne sua ignorância sobre o futebol. No início da carreira, ainda nos anos 80, com 21 anos, Kajuru era repórter esportivo no SBT durante as transmissões do campeonato paulista. A narração era de Osmar de Oliveira e o comentarista era Juca Kfouri. Um belo dia, Silvio decidiu ver uma transmissão do jogo e comentá-la. No fim das contas sugeriu duas mudanças: que o narrador da partida fosse Lombardi e que a repórter do gramado fosse Gretchen, vestindo, naturalmente, um mini short.

·         Milton Neves: Arqui-inimigo de Kajuru. É mencionado duas vezes nos primeiros dois minutos de conversa. Além das usuais críticas a seu estilo de fazer merchandising de todo e qualquer produto, Kajuru conta que, em um debate em uma universidade paulista, Milton Neves quis agredí-lo e foi segurado pelos estudantes.

·         Wanderley Luxemburgo: “O Luxa é execrável porque ele é o tipo de cara que vai na tua casa e canta a tua mulher”. A história que Kajuru contou do atual técnico do Flamengo, se verdade for, é de deixar o ex-presidente do Fundo Monetário Internacional, Dominique Strauss-Kahn, no chinelo. Kajuru é muito amigo do músico Ivan Lins (esse, aliás, não foi mal-falado uma vez sequer!), tanto que é o padrinho de sua filha, Diana. Em 2000, durante as Olimpíadas de Sidney, boa parte da equipe de imprensa estava hospedada no mesmo hotel, em Gold Coast. Diana Lins, então com 17 anos, também estava no hotel, assim como Luxemburgo, que também é amigo de seu pai. Kajuru conta que a moça já havia sido cantada pelo técnico de futebol duas vezes quando, em um dia em que estava mais bela que nunca, se deparou, ao abrir a porta da cabine do banheiro do ról, com Luxemburgo com seu pênis para fora (!), insinuando que queria transar com a adolescente. Kajuru, inclusive, faz questão de confirmar a teoria de que Luxa é bem dotado. A história tornou-se pública rapidamente, indignando notáveis presentes no hotel, como Galvão Bueno, que quis agredir Luxemburgo.

·         Casagrande: Ainda sobre Sidney 2000, o comentarista Casagrande também estava presente. Kajuru conta que “bebeu muito com ele e fez outras coisas também”, depois coça o nariz, como se quisesse comunicar alguma coisa. Ele conta ainda que não costuma mais usar essas drogas. “Hoje, eu prefiro só me basear”, completa.

·         Roberto Carlos: Também é o tipo de cara que vai na sua casa e canta a sua mulher. Kajuru conta que o ex-lateral esquerdo da seleção brasileira roubou a mulher de Renato Maurício Prado quando este foi visitá-lo em Madri. Na mesma noite em que jantaram, Roberto Carlos teria levado Renata para o banheiro e transado com ela, que gostou tanto que só voltou para o Brasil um ano e meio depois. Kajuru usa o caso para declarar seu apoio ao relacionamento aberto.

·         João Havelange: “Gagá e ladrão.”

·         Ricardo Teixeira: Só é menos odiado que Milton Neves. Para Kajuru, é o responsável pela maioria de suas demissões. Lembra que certo dia Silvio Santos o chamou no camarim para avisar que Ricardo Teixeira estava pedindo a sua cabeça.

·         Juca Kfouri: Um grande amigo. Kajuru o considera um equivalente atual a João Saldanha, só que menos culto. Aí se enrola para explicar que isso não significa que Juca não seja culto. Foi a primeira pessoa para quem Kajuru ligou ao descobrir que sua ex-mulher havia sido violentada em Goiás. 

·         Sócrates: Um dos melhores amigos de Kajuru. É mencionado em todas as entrevistas concedidas pelo apresentador. Companheiro de bar: “Bebe até estanho.” Kajuru também é bom bebedor. Afirma que “quem bebe socialmente é viado e burguês”.

·         Luciana Gimenez: A apresentadora de TV que tem um filho com o rolling stone Mick Jagger é a responsável pelo único processo contra Kajuru que ainda tramita na justiça. O processo surgiu depois que Kajuru disse em um programa de TV que Gimenez é mais burra que a mesa. O jornalista conta que se surpreende que tenha sido processado por Luciana Gimenez e não pela mesa.

Usual indignação: infelizmente, com menos espaço na mídia

Caso Chapeuzinho Vermelho nas manchetes

*Jornal Nacional*

(William Bonner): ‘Boa noite. Uma menina chegou a ser devorada por um
lobo na noite de ontem…’

(Fátima Bernardes): ‘…mas a atuação de um caçador evitou a tragédia.’


*Programa da Hebe*
‘…que gracinha, gente! Vocês não vão acreditar, mas essa menina
linda aqui foi retirada viva da barriga de um lobo, não é mesmo?’


*Cidade Alerta*

(Datena): ‘…onde é que a gente vai parar, cadê as autoridades? Cadê
as autoridades? A menina ia pra casa da vovozinha a pé! Não tem
transporte público! Não tem transporte público! E foi devorada viva…
um lobo, um lobo safado. Põe na tela, primo! Porque eu falo mesmo, não
tenho medo de lobo, não tenho medo de lobo, não!

*Superpop*

(Luciana Gimenez): ‘Geeente! Eu tô aqui com a ex-mulher do lenhador e
ela diz que ele é alcoólatra, agressivo e que não paga pensão aos
filhos há mais de um ano. Abafa o caso!’


*Globo Repórter*

(Chamada do programa): ‘Tara? Fetiche? Violência? O que leva alguém a comer, na mesma noite, uma idosa e uma adolescente? O Globo Repórter conversou com psicólogos, antropólogos e com amigos e parentes do Lobo, em busca da resposta. E uma revelação: casos semelhantes acontecem dentro dos próprios lares das vítimas, que silenciam por medo. Hoje, no Globo Repórter.’

*Discovery Channel*

Vamos determinar se é possível uma pessoa ser engolida viva e sobreviver.


*Revista Veja*

Lula sabia das intenções do Lobo.


*Revista Cláudia*

Como chegar à casa da vovozinha sem se deixar enganar pelos lobos no caminho.

*Revista Nova*

Dez maneiras de levar um lobo à loucura, na cama!

*Revista Isto É*

Gravações revelam que lobo foi assessor de político influente.

*Revista Playboy*

(Ensaio fotográfico do mês seguinte): ‘ Veja o que só o lobo viu’.

*Revista Vip*

As 100 mais sexies - desvendamos a adolescente mais gostosa do Brasil!

*Revista G Magazine*

(Ensaio com o lenhador) ‘O lenhador mostra o machado’.

*Revista Caras*

(Ensaio fotográfico com a Chapeuzinho na semana seguinte): Na banheira
de hidromassagem, Chapeuzinho fala a CARAS: ‘Até ser devorada, eu não
dava valor pra muitas coisas na vida. Hoje, sou outra pessoa.’

*Revista Superinteressante*

Lobo Mau: mito ou verdade?

*Revista Tititi*

Lenhador e Chapeuzinho flagrados em clima romântico em jantar no Rio.

*Folha de São Paulo*

Legenda da foto: ‘Chapeuzinho, à direita, aperta a mão de seu
salvador’. Na matéria, box com um zoólogo explicando os hábitos
alimentares dos lobos e um imenso infográfico mostrando como
Chapeuzinho foi devorada e depois salva pelo lenhador.

*O Estado de São Paulo*

Lobo que devorou menina seria filiado ao PT.

*O Globo*

Petrobrás apóia ONG do lenhador ligado ao PT, que matou um lobo para
salvar menor de idade carente.

*O Dia*

Lenhador desempregado tem dia de herói.

*Extra*

Promoção do mês: junte 20 selos mais 19,90 e troque por uma capa
vermelha igual a da Chapeuzinho!


*Meia hora*

Lenhador passou o rodo e mandou lobo pedófilo pro saco!


*O Povo*

Sangue e tragédia na casa da vovó.




(Autor desconhecido)

Cisne Negro

Não sei se sou louco, muito apaixonado por cinema ou se isso acontece com todo mundo, mas ver um bom filme me tira da minha realidade - inclusive nos momentos imediatamente após a exibição do filme. Já briguei com uma ex-namorada por uma grosseria que fiz após ter visto Tropa de Elite, já imitei David Frost entrevistando um professor da Coppe um dia após de ter visto Frost Nixon e já dei uma ótima aula de inglês um dia após ter visto Sociedade dos Poetas Mortos. Pois é, aconteceu hoje de novo quando fui ver Cisne Negro, o filme que dará – sim, eu profetizo – um Oscar a Natalie Portman.

No filme a realidade se mistura com a ilusão – ou será que era tudo realidade? – e eu me vi logo depois de ter visto o filme um pouco despreocupado com a vida, pensando que tudo que estava acontecendo era fruto da minha imaginação. Agora que o efeito passou, vejo que esse é um bom candidato ao Oscar de melhor filme. Dificilmente ganhará, pois a academia geralmente não faz surpresas boas, mas se você gosta de se sentir envolvido por uma narrativa audiovisual como eu, vá ver Black Swan.

Há, é claro, outros motivos para vê-lo além de ligar o foda-se para a vida real. Primeiro, a Natalie Portman que está arrebatadora no papel. Os olhos angelicais, o quê de ingenuidade misturado a uma baita força de vontade, a esquizofrenia se acentuando... Enfim, o Oscar de melhor atriz é dela. Você pode argumentar que o caminho mais fácil para o Oscar de melhor ator/atriz é fazer veado ou louco, mas Natalie Portman faz muito mais do que interpretar uma mera bailarina esquizofrênica, ela deixa você esquizofrênico também.

Em segundo lugar, destaco a direção combinada com efeitos sonoros de tirar o fôlego de Darren Aronofsky como outro aspecto relevante no filme. Ele usa a câmera de uma forma que fala muito. Ora a torna a visão da bailarina que assume o papel principal em “Lago dos Cisnes”, ora filma detalhes reveladores (Nem vem querer comparar com Godard, hein!). Aronofsky mostra que é mestre em usar a linguagem audiovisual sem exagerar no campo do diferente.

Além disso há uma boa atuação daquele que é um dos meus atores favoritos, o francês Vincent Cassel. Explico: Vincent Cassel fez um dos filmes brasileiros que mais adoro, À Deriva, tanto que tenho o DVD – se quiserem emprestado, peçam. Cassel não é um ator polivante como Colin Firth, Sean Penn ou Philip Seymour Hoffman e portanto não merece Oscar, mas para mim serviu como um agrado por ser um camarada que faz cinema de todo canto do mundo, inclusive do Brasil, e faz isso com qualidade.
Confesso que depois que passou a minha embriaguez narrativa, notei que há alguns pequenos furos no roteiro, que não deixa de ser maravilhoso por isso. Se analisado com cuidado, o final do filme pode parecer um pouco confuso. No mais, é divino.

Nota 9.0

Roberto DaMatta - Em Redor do Amor

Abaixo, um dos melhores textos que já li sobre o amor, publicado no O Globo e no Estadão hoje sob a assinatura do antropólogo Roberto DaMatta. DaMatta entende como poucos as excentricidades humanas.

Em Redor do Amor

Faz tempo. Depois num baile, um rapazinho tímido e elegante foi agraciado com uma promessa maravilhosa. A mocinha que ele amava com um amor de fazer doer o coração perguntou depois de um longo e delicioso beijo: o que você quer de mim? "Queria que você gostasse de mim para sempre!", disse o moço encostando a perna no muro cúmplice do apoio que precisava para outros abraços. Selaram o juramento com um segundo e um terceiro beijo. Uma estrela cadente confirmou a eternidade da promessa.

Naqueles tempos antigos, a gente não dizia que amava. A gente dizia que gostava. O amor era uma palavra muito forte e tão removida das coisas do mundo diário que requeria controle e dava vergonha. Escrevíamos sobre o amor, mas usávamos o gostar nas nossas declarações. O amor era para os deuses, para as igrejas cheirando a vela e incenso e para as telas dos cinemas. O gostar era para aqueles rostos deliciosamente humanos, vermelhinhos de tesão e vergonha. Nas telas chatas dos cinemas, eles falavam um trivial "I love you"; nós falávamos tremendo: "Eu gosto muito de você!" Uma outra coisa: só víamos o rosto das nossas namoradas. Quando sentíamos seus corpos, era um atrapalho. A pressão dos seios, o arredondado das coxas e o sentimento do monte que margeava o vale e a fonte que desconhecíamos eram intrusos a serem imediatamente agasalhados nos abraços reveladores do maravilhoso desejo de se confundir com o outro.

É possível um amor eterno? Um amor infinito? Um gostar com perenidade inabalável pelo tempo cujo papel é desmascarar a nossa transitoriedade e a nossa finitude? Quantas vezes me fiz essa pergunta e quantas vezes eu me achei abençoado pelo amor? Um lado meu que, como dizia Shakespeare, eu não sei se é o lado que pergunta ou o que pretende ter uma resposta, diz: o amor eterno dribla a nossa mortalidade. Somos enterrados, mas o amor triunfa nos seus impulsos que tocaram os que conhecemos. Neles fica essa memória do amor que trás de volta um encontro precioso da alma com o corpo (jamais contra ele), tornando essa convivência uma bênção porque, finalmente, eles não estão mais em guerra ou negociação. No amor, um precisa do outro e um se realiza por meio do outro.

O que esperamos do amor e no amor? No amor físico há uma etiqueta e por isso ele seria, digamos, cordial na sua grata selvageria e milagrosa avidez. Todos experimentamos, como indicam os melhores pesquisadores dessa área - os grandes poetas e cantores -, uma coercitiva curiosidade própria do amor erótico. Esse amor que se prova a si mesmo na medida em que se vai realizando. Daí o sentimento que ele é, simultaneamente, céu e terra; fogo e água; pele e coração; suspiro e estertor. No amor eterno, que nada pede porque simplesmente deseja ter tudo, não há limite nem etiqueta. O outro é tudo e nele estamos perdidos com a intensidade do desejo que uma criança tem por um sorvete ou um político, por um cargo. Como regular um amor que sempre leva a perda e a resignação porque não pode se concretizar em rotinas? Pois a prova do amor não é o clímax, mas o dia a dia que transforma o beijo sequioso no beijinho suave com o qual o marido e a esposa dizem "boa noite" um para o outro. Esses beijinhos dados na porta do supermercado ou na hora de ir para o trabalho são o fim ou são a prova de um elo amoroso?

No recalque do amor pelos códigos morais e religiosos, há uma disputa entre o amor incondicional devido ao Criador, ao Partido ou ao Mantenedor da Vida, e o amor pronto a ser vivido na carne. Esse amor personificado em uma criatura. Dir-se-ia que a segunda forma é uma deformação da primeira, mas pode-se perfeitamente inverter o argumento. O amor a Deus é um substituto do amor sensual que estamos sempre dispostos a sentir, mas que passa muito depressa. A teoria de um amor eterno (ausente em muitas sociedades, diga-se logo) compensa essa velocidade dos encontros com o ser amado, sempre fugazes e muito breves porque o corpo limita e aprofunda aquilo que a mente estende aos céus e às estrelas.

Fly me to the moon - canta o poeta.

Leve-me para a lua e deixe-me "tocar" entre as estrelas.

Eis, na simplicidade enganadora da música popular, a fórmula que meus pais e tios usavam, quando falavam da visita a um dantesco "sétimo céu". Essa subida aos céus usando o próprio corpo e não a alma ou uma nave espacial sem morrer e, muito pelo contrário, sentindo o coração pulsar com intensidade inusitada, compete com os deveres coletivos, sobretudo com as tarefas mais duras que os cotidianos requerem. Amar ou cortar lenha? Beijar na boca ou estudar? Escrever ou sentir o corpo do outro junto ao nosso? Que relação pode haver entre prazer e dever, senão o do conflito, do recalque e do combate?

Uma última pergunta: por que raios estou eu a escrever estas mal traçadas, quando todo mundo fala de política e de economia, dizendo sempre o mesmo do mesmo? Não sei. Só sei que essas questões fazem de mim um "homem humano", como dizia Setembrini, aquele habitante de uma certa montanha mágica inventada por Thomas Mann.

Roberto DaMatta